Myślenie cyfrowe polskich przedsiębiorstw w świetle badań
Więcej
Ukryj
1
Lublin University of Technology
2
WSB Merito University Poznań
3
Częstochowa University of Technology
Data nadesłania: 03-12-2023
Data akceptacji: 06-12-2023
Data publikacji: 18-12-2023
JoMS 2023;54(Numer specjalny 5):618-634
SŁOWA KLUCZOWE
DZIEDZINY
STRESZCZENIE
Cel pracy:
Identyfikacja kluczowych atrybutów myślenia cyfrowego oraz identyfikacja luk w zakresie cyfrowego sposobu myślenia, jakie obserwowane są w polskich przedsiębiorstwach.
Materiał i metody:
W pracy wykorzystano wyniki własnych badań ankietowych, które skupiały się na ocenie świadomości cyfrowej polskich przedsiębiorstw. Badania te zostały wykonane w okresie czerwiec-wrzesień 2023 roku na losowej próbie 1000 przedsiębiorstw.
W kontekście oceny stopnia zaawansowania myślenia cyfrowego w kwestionariuszu użyto 24 stwierdzeń, które respondenci oceniali w oparciu o 7-mio stopniową skalę Likerta.
Dane zbierano poprzez system CAWI w oparciu o kwestionariusz, w którym respondenci reprezentujący firmy wyrażali swoje opinie dotyczące: własnego postępowania, stosunku przełożonych, a w efekcie i warunków jakie stworzyła firma dla podejmowania określonych działań.
Wyniki:
Badania empiryczne pozwoliły na stwierdzenie, że w polskich przedsiębiorstwach widoczne są luki w zakresie myślenia cyfrowego. Chociaż na tym etapie badań trudno określić ich poziom, stwierdzić można, że dotyczą wszystkich objętych badaniami obszarów. Są one jednak szczególnie niepokojące w zakresie: gotowości pracowników do akceptacji zmian, skłonności przedsiębiorstw do akceptacji ryzyka, oraz tworzenia warunków do samodzielnego a zarazem odpowiedzialnego działania.
Wnioski:
Świadomość cyfrową utożsamiać można z kompetencjami cyfrowymi pod warunkiem rozszerzenia ich zakresu o kompetencje mentalne, a więc pewne cechy osobowościowe czy dyspozycje behawioralne. U podstaw tak rozumianych kompetencji leży sposób myślenia cyfrowego, które jest ukierunkowane na rozwój. To w perspektywie firmy wymusza m.in.: myślenie w kategoriach wartości klienta, otwartość na współpracę, gotowość uczenia się i zdobywania doświadczeń, odwagę działania, czy innowacyjność.
REFERENCJE (24)
1.
Alrianingrum, S., Listyaningsih, M., Jacky, M. (2018). Digital Literacy Building So-cial-Cultural Awareness, Advances in Social Science. Education and Humanities Research, vol. 226. DOI: 10.2991/icss-18.2018.11, s. 43-37.
2.
Aslan, Ö., Aktug, S., Ozkan, O, M., Yılmaz, A., & Akin, E. (2023). A Comprehensive Review of Cyber Security Vulnerabilities, Threats, Attacks, and Solutions. Electro-nics. 12., s. 1-42 10.3390/electronics12061333.
3.
Benedetto, L., & Ingrassia, M. (2020). Digital Parenting: Raising and Protecting Children in Media World. IntechOpen chapter book, s. 1-21.
4.
Bredendiek M., Knorr J.(2020). Definition. Digitales. Mindset., s. 35-181.
6.
Caprara, G.V., Cervone, D. (2000). Personality, Determinants, Dynamics, and Po-tentials. Cambridge Universit Press., s. 8-25.
7.
Caputa, W., Krawczyk-Sokołowska, I., Pierścieniak, A. (2021). The potential of web awareness as a determinant of dually defined customer value, Technological Fo-recasting and Social Change, vol. 163,
https://doi.org/10.1016/j.tech....
8.
Donat, E., Brandtweiner, R. & Kerschbaum, J. (2009). Attitudes and the Digital Divi-de: Attitude Measurement as Instrument to Predict Internet Usage. Informing Science: The International Journal of an Emerging Transdiscipline, vol. 12, s. 37-56.
9.
Dweck, C.S. (2007). Mindset: The new psychology of success. Ballantine Books, s. 1-320.
10.
Eshet-Alkalai, Y. (2004). Digital Literacy. A Conceptual Framework for Survival Skills in the Digital Era. Journal of Educational Multimedia & Hypermedia, 13(1), s. 93-106.
11.
Ferrari, A. (2012). Digital Competence in Practice: An Analysis of Frameworks. JRC Technical Reports, Joint Research Center, s.11-16.
12.
Ferré, R.V., Segura, J.A., Cervello-Pastor, C., Fernández, M., García – Villegas, E., Yu-fera, G. (2021) JITEL 2021 Libro de Actas:XV Jornadas de Ingeniería Telemática, ISBN 978-84-09-35131-2, s. 105-111.
13.
Gassmann, O. (2012). Crowdsourcing – Innovationsmanagement mit Schwarmin-telligenz – Interaktiv Ideen finden – Kollektives Wissen effektiv nutzen – Mit Fallbe-ispielen und Checklisten. Carl Hanser Verlag, Műnchen, s. 6.
14.
International Telecommunication Union. Overview of ITU’s History (8) [last acces-sed on June 24th 2021].
15.
Kaur, J., & Ramkumar, K.R. (2021). The recent trends in cyber security. A review, Jo-urnal of King Saud University – Computer and Information Sciences, s. 1–16.
16.
Karakuş, I., Kılıç, F. (2022). Problems of Education in the 21stcentury. Vol. 80, No. 2. DOI: 10.33225/pec/22.80.744.
18.
Krawczyk-Sokołowska, I., Pierścieniak, A., Caputa, W. (2021). The innovation po-tential of the enterprise in the context of the economy and the business model, Review of Managerial Science, Springer, vol. 15(1). DOI: 10.1007/s11846-019-00374-z.
19.
Krohn M, Jantos A. (2022). Digital Mindset as the Most Important Prerequisite for Learning and Teaching in the Future – Further development of student digital lite-racy: An interdisciplinary perspective. Bd. 2 Nr. 2, Lessons Learned, DOI:10.25369/ll.v2i2.66, s.13.1-13.5.
20.
Neeley, T., & Leonardi, P. (2022). Developing a Digital Mindset. How to lead your or-ganization into the age of data, algorithms, and AI,?. Harvard Business Review, May-June 2022, s. 50-56.
21.
Sefton-Green, J., Nixon, H., & Erstad, O. (2009). Reviewing Approaches and Per-spectives on Digital Literacy. Pedagogies: An International Journal, 4, s. 107-125.
22.
Szumlicz, T. (2006). Atrybuty świadomości i przezorności ubezpieczeniowej, Roz-prawy Ubezpieczeniowe nr 1 (1/2006), s. 21-26.
23.
Vimal,R. (2009). Meanings Attributed to the Term ‘Consciousness’, Journal of Consciousness Studies, 16/5, s. 9-27.